Текст песни Владимир Емельянов - Ближневосточные религии, лекция 6. Апокалипсис шумеров

Исполнитель: Владимир Емельянов
Название песни: Ближневосточные религии, лекция 6. Апокалипсис шумеров
Дата добавления: 08.09.2016 | 13:27:14

Просмотров: 17
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным

На этой странице находится текст песни Владимир Емельянов - Ближневосточные религии, лекция 6. Апокалипсис шумеров, а также перевод песни и видео или клип.

Лекция 6: Апокалипсис шумеров

В месопотамской религиозной литературной традиции существует целый пласт текстов, имеющих отношение к периодам социальных кризисов. Эти тексты могут быть названы текстами катастрофы. Они в чем-то напоминают откровения Иоанна Богослова. И если говорить о жанровой принадлежности этих текстов, то это преимущественно плачи по разрушенным городам, а к этим плачам примыкают фрагменты некоторых царских гимнов и совершенно уникальный текст, который условно называется «Миф о потопе».
По видимому, первым кризисным текстом шумерской словесности была надпись, составленная по просьбе царя Урукагины. В этой надписи были перечислены разрушенные уммийскими войсками святилища и храмы в предместии Лагаша, и вину за разрушения этих культовых сооружений автор надписи возлагает на царя Уммы Лугальзагеси, который вторгся в пределы Лагаша и разрушил его. Спрашивается, зачем это возложение вины нужно было оговаривать особо? У шумеров с незапамятных времен существовало представление о том, что если город настигает какая-то беда, то вся ответственность возлагается на царя, правящего в этом городе, а не на захватчика. Считается, что царь вследствие недостаточной благочестивости, недостаточного соблюдения ритуалов был наказан богом своего города, и в качестве наказания выступило либо нашествие врага, либо эпидемия, либо голод, постигший общину. А в этом тексте говорится, что вины царя Урукагины нет, и пусть Нисаба, богиня грамоты, песцового ремесла, эту вину повесит на шею царя Лугальзагеси. Эта короткая надпись, сделанная в 24 веке, вводит нас в комплекс очень сложных представлений о том, что такое катастрофа, почему она возникает и кто в ней виноват.
Следующий текст, который создается на эту тему, называется «Проклятие Аккаду». Первым обожествленным царем Аккада стал Нарамсоен. Текст «Проклятие Аккаду» был создан через два столетия после гибели Нарамсоена, и в этом тексте он представлен как не благочестивый царь, который попытался сравняться с богами, отказался повиноваться богу Энлилю и разрушил его храм. Но этот текст был написан не для того, чтобы показать масштаб произошедшей катастрофы, а для того, чтобы обосновать право следующей династии на власть. Ответом Энлиля стали полчища кутиев (дикарей), которые хлынули на город Аккад и осадили его. Осада длилась семь дней и семь ночей. Во время осады в городе начался голод, появились случаи людоедства, толпы бродячих животных рыскали по Аккаду и нередко питались людьми. В тексте описывается весь тот ужас, который постиг Аккад вследствие неправильного поведения Нарамсоена. И когда осада закончилась, то старики и старухи, оставшиеся в живых, устроили длительный плач по разрушенному городу. Возникает вопрос «А можно ли было спасти Аккад?». Его спасти было нельзя, потому что Энлиль, явившийся Нарамсоену в священном сне, потребовал, чтобы тот покинул город, потому что у него неблагоприятная судьба — по решению богов Аккад не должен был существовать. И в спешном порядке все боги этого города стали покидать свои храмы, и только Нарамсоен не послушался Энлиля и попытался противопоставить ему свою волю. Отсюда делается вывод: катастрофа, настигающая город, всегда возникает по решению богов, и отодвинуть ее невозможно. Но любая катастрофа должна восприниматься как временное явление, однако так будет в том случае, если люди поймут предопределения богов. Если же правитель города попытается воспрепятствовать решению богов и противопоставит волю божью с собственной, то этот город настигает вечное несчастье, вечная катастрофа. Именно это произошло с Аккадом. В конце текста говорится, что в этом городе никогда не будут селиться люди, это место занесет песками, и все забудут, где находился Аккад. И это состоится именно потому, что царь Нарамсоен не внял речи Энлиля в священном сне. В результате был потерян город и вместе с ним было потеряно и царство.
«Проклятие Аккаду» означало, что вскоре должен выдвинуться другой город, в котором живет благочестивый правитель, и именно этому правителю боги передадут власть над Шумером. Роль такого благочестивого правителя сыграл царь Ура Урнаму, основатель третьей династии Ура. Он заявил о себе как о победителе кутьев, как о царе, который получил власть от неба, и более того, в его гимне говорится, что он получил власть после потопа. Следовательно, возникает историческая коллизия, при которой катастрофа рассматривается как разграничительный период между царскими династиями. Потоп (катастрофа) отделяет предыдущее не благочестивое правление от нынешнего благочестивого.
Следующий памятник, в котором говорится о катаклизме — это плач о разрушении Шумера и Ура. Таких плачей было создано четыре: существовал плач о разрушении Ура, разрушении Шумера и Ура, и два других плача по другим разрушенным городам (Ниппур, Урук). И сюжеты этих плачей очень похожи, меняются исторические эпохи, но представления о катастрофе остаются неизменными. Катастрофа воспринимае Lecture 6: Apocalypse Sumerians

In Mesopotamian religious literary tradition there is a text layer, related to the periods of social crisis. These texts may be referred to the texts of the disaster. They are somewhat similar to Revelation. And speaking of genre affiliation of these texts, it is primarily a lament for the destruction of the city and adjacent to these laments fragments of some royal anthems and completely unique text, which is conventionally called the "myth of the flood."
Apparently, the first crisis text Sumerian literature was written, compiled at the request of the king Urukagina. In this line we have been listed ummiyskimi troops destroyed shrines and temples on the outskirts of Lagash, and the blame for the destruction of places of worship author inscription holds the king of Umma Lugal-Zage-Si, which invaded the limits of Lagash and destroyed it. The question is, why is laying the blame had to negotiate by themselves? The Sumerians existed from time immemorial the notion that if the city is overtaken by some misfortune, the entire responsibility rests with the king, ruling in the city, rather than the invader. It is believed that the king because of insufficient piety, lack of compliance with the rituals was punished god of the city, and acted as a punishment, or the invasion of the enemy, or an epidemic, or a famine that befell the community. And in this text states that the guilt of the king Urukagina not, and let Nisaba, the goddess of letters, Pestsovoye crafts, this guilt will hang on the neck of the king Lugal-Zage-Si. This short inscription in the 24 century, leads us into a very complex set of ideas about what a disaster, why it occurs and who was to blame.
The following text, which is created on the subject called "The Curse of Akkad". The first deified king of Akkad became Naramsoen. The text of "The Curse of Akkad" was established two centuries after the death of Naramsoena, and in this text it is not presented as a pious king who tried to catch up with the gods, he refused to obey the god Enlil and destroyed its temple. But this text was not written in order to show the scale of the disaster, but in order to justify the right of the next dynasty to power. The answer Enlil became Gutian hordes (savages), which flooded the city of Akkad, and besieged it. The siege lasted for seven days and seven nights. During the siege of the city famine, there were cases of cannibalism, the crowds stray animals roamed the Akkad and often ate people. The text describes all the horror that grasped Akkad due to improper behavior Naramsoena. And when the siege was over, the old men and women, survivors, staged a long lament the ruined city. The question "Is it possible to be saved Akkad?". His rescue was impossible because Enlil, who appeared in the sacred dream Naramsoenu, demanded that he left the city, because it has an adverse fate - by the decision of the gods of Akkad was not supposed to exist. And in a hurry all the gods of the city began to leave their temples, and only Naramsoen Enlil did not listen and tried to oppose his will. Hence the conclusion: disaster overtakes a city, is always there to address the gods, and it is impossible to push. But every disaster should be seen as a temporary phenomenon, but it will be in the event that people will understand predestination gods. If the ruler of the city will try to prevent the solution of the gods and oppose God's will with his own, then this city is overtaken by an everlasting misery, eternal catastrophe. That's what happened with Akkad. At the end of the text states that this city will never settle people, this place will bring sand, and everyone will forget where he was Akkad. And it is precisely because the king did not heed the voice Naramsoen Enlil in the sacred dream. As a result, the city has been lost, and with it was lost and the kingdom.
"The Curse of Akkad" meant that he should soon advance another city in which he lives a pious ruler, and that the governor will give power over the gods Schumer. The role of such a pious ruler played king of Ur polls, the founder of the Third Dynasty of Ur. He announced himself as the winner of Kutjevo, like the king, who received authority from the sky, and what's more, in his hymn it says that he got the power after the flood. Consequently, there is a historical conflict, in which a disaster is regarded as demarcative between royal dynasties. Flood (catastrophe) separates previous pious not rule on this pious.
The next monument, which refers to the cataclysm - a lament for the destruction of Sumer and Ur. Such laments established four: there crying about the destruction of Ur, the destruction of Sumer and Ur, and the other two on another crying ruined cities (Nippur, Uruk). And these stories are very similar laments, changing historical periods, but the views of the disaster remain unchanged. The disaster is perceived